英特爾再遭起訴 『反壟斷』改變業界生態
資料來源：北京新浪網 (2009-12-19 01:51) 鄭迪
上個月剛剛花費12.5億美元，解決了與競爭對手AMD反壟斷及專利糾紛的英特爾，再次官司纏身。美國聯邦貿易委員會(FTC)12月16日起訴英特爾，指控其濫用市場主導地位排擠競爭對手及擴大壟斷。
FTC對英特爾的指控主要包括，使用威脅及捆綁價格等不正當競爭手段阻斷對手進入市場，剝奪消費者的選擇自由，限制晶片工業的創新等。英特爾隨後發表的聲明則繼續高聲喊冤，稱聯邦貿易委員會的指控明顯『誤導』消費者，而英特爾一直以來的做法是『完全公平合法』的，並且『有益於消費者』。
FTC主席喬恩‧萊博維茨(Jon Leibowitz)在當日晚間接受媒體採訪時表示，經過FTC自2008年6月開始對英特爾展開的調查，有足夠證據表明英特爾採用威脅和利誘等手段，迫使戴爾、惠普和IBM等各大PC廠商不採購競爭對手的晶片。英特爾還採用了獨家協定或排他性協定的方式，阻止PC廠商推廣安裝了非英特爾晶片的產品。
不過喬恩‧萊博維茨也強調，FTC並不會像歐盟委員會那樣對英特爾追究經濟處罰，而是通過向法院申請禁令，以禁止英特爾採用威脅、捆綁價格、側重于獨家協定的報價及不公平地操縱其CPU或GPU晶片的價格等手段妨礙競爭。同時FTC也將敦促並協助英特爾改變其競爭方式，例如重新定價、限制打包產品以及有可能的專利分享等。
新的反壟斷『推手』
由於占據個人電腦微處理器近80%的市場份額，英特爾多年以來一直面臨類似的指控，但其始終拒絕承認存在不當的市場行為。
今年5月，歐盟委員會裁定英特爾濫用市場主導地位排擠AMD，對其處以14.5億美元的天價罰款。而在11月12日，英特爾更是自掏腰包12.5億美元，與AMD達成一項全面和解協定，了結雙方之間的所有法律爭端，包括反壟斷訴訟以及專利交叉授權爭議。
『上個月英特爾與AMD的最終和解，實際上可以理解為通過私下的方式，為其不當的市場行為埋單。』12月17日，接近FTC委員會的一位業內人士對記者表示，『英特爾的市場人員的確是採取過一些激進的銷售措施，但這些案件最終應該都可以走向和解。』
『FTC此次是同時對英特爾的微處理器業務和晶片組業務進行調查，不僅僅是CPU，也包含主板晶片組以及GPU等。』該人士進一步透露，此次FTC的4名委員中有3名贊成向英特爾提起訴訟，是因為在AMD之後又有了新的反壟斷訴訟主體與推手，FTC已經把英特爾與晶片廠商Nvidia的法律糾紛作為對英特爾反壟斷調查的最新部分進行評估。
實際上，今年2月份英特爾與Nvidia就已經兵戎相見，英特爾起訴Nvidia稱後者生產和銷售Nehalem系列處理器晶片組的行為違背了雙方于2004年簽署的授權協定，Nvidia于3月份向英特爾提起反訴，指控後者違背合同。
除了顯卡外，Nvidia還生產處理器晶片組，英特爾認為，Nvidia所獲得的授權並不允許其生產英特爾最新設計的晶片組。在10月份，Nvidia發表了一份措辭嚴厲的聲明，表示將停止為英特爾新一代微處理器生產配套的晶片組。
而10月底Nvidia CEO黃仁勛訪華時，也再次炮轟英特爾綁定晶片組的銷售做法。他表示，單獨購買英特爾的凌動(Atom)處理器需要45美元，但是如果同時購買其晶片組和凌動處理器，而不購買Nvidia的晶片組，那麼凌動處理器的售價僅為25美元。『英特爾在美國遭到反壟斷調查是罪有應得，以上事例足以証明英特爾是通過賄賂和回扣來阻擋用戶購買我們的產品。』
此外黃仁勛還指出，晶片領域中存在著一種增長中的趨勢，即獨立的圖形處理器已經變得越來越複雜和強大，因此目前也被用於執行PC處理器的常規功能。而隨著產品的換代，GPU正在加入更多的CPU功能，也日益對英特爾在相關CPU市場上的壟斷地位造成了威脅。
反壟斷波及產業鏈
『應當說，英特爾與AMD的和解，促成了市場意義上兩家微處理器巨頭的聯手，或許這才是真正形成「美國式」晶片壟斷的開始。』一位全球領先PC廠商在華高管17日對記者表示，世界上真正能設計製造中高檔CPU的企業沒有第三家，英特爾與AMD的全面和解，必然將改變雙方歷經10年競爭所形成的PC產業環境。
該PC高管指出，短期看，英特爾與AMD都是各取所需的受益者；長遠看，兩家企業聯手即可控制全球超過90%以上的微處理器市場。倘若這種局面形成，威盛、Nvidia、ARM、高通、三星這些半導體晶片企業就更無力而為，大量PC廠商也將失去選擇和博弈的權利，最終受到損害的是全球消費者。
對此該高管強調，由於ATi已經被AMD收購，Nvidia就成為目前唯一在視覺晶片領域有實力挑戰處理器兩強的公司，此次FTC把英特爾與Nvidia的法律糾紛作為反壟斷調查的新重點值得期待。同時他認為，未來美國當局也一定要把英特爾與AMD的和解，作為『集體壟斷』一並加入到調查中；而中國反壟斷機關也應審查這筆和解交易，充分保護華人半導體企業的市場公平。
就此上海中匯律師事務所知識產權律師游雲庭也持相同觀點，他認為雖然理論上和解使英特爾減少了因壟斷行為被處罰的風險、AMD獲得了現金和公平市場行為承諾、技術授權方面的補償，但就整個電腦產業鏈乃至最終消費者卻可能因此受到利益損害。
游雲庭分析指出，從商業歷史看，兩家主導企業的鬥爭往往會消滅他們共同的競爭對手，並最終抬高產品價格和行業利潤。在這兩家美國公司的和解協定中，外界無法獲知是否含有損害第三方利益的內容，比如排除其他競爭對手、限制競爭和卡特爾協定等。
一旦事實存在這些排他性的利益協定，兩家公司的和解無疑就將對全球半導體產業的競爭格局產生影響，比如臺灣的威盛、大陸的龍芯以及Nvidia、ARM等其他處理器製造商，勢必受到更強的市場擠壓。
而就PC製造商而言，原本兩家公司的市場競爭使得系統商可以獲得相對低廉的CPU採購價格，而如果兩家公司的和解削弱了競爭或者增加了共同控制市場的內容，很有可能影響其原有為拉攏PC製造商而設計的競爭策略，使得PC製造商的成本被增加、利潤被稀釋，同時這種增加最終也將以電腦售價的形式傳導給消費者。而在這一系列的鏈條中，只有兩家CPU生產商獲得了利益，其他各方的利益均被損害。
