mappglobal_wretch

 
Tessera控艾克爾侵權勝訴 台系封測廠同列被告 後續值得觀察
美國封裝技術專利授權業者Tessera在2008年因與封測廠間的專利訟訴不順而流失上百億元美元市值，台北時間15日終於有1場官司勝訴。國際商會(International Chamber of Commerce)針對小型球閘陣列封裝(μBGA)技術仲裁全球第2大封測廠艾克爾(Amkor)應付予Tessera賠償金6,060萬美元。艾克爾已於第3季提列5,000萬美元賠償金，預計將再增列1,200萬美元(含利息)。Tessera並要求艾克爾須於2月中旬以前完成付款。而艾克爾對於這樣的結果欣然接受。
彭博國際商會判定，艾克爾應賠償Tessera總共6,060萬美元，以作為艾克爾違反雙方專利授權協議的代價，專利適用的期間包括2002年3月1日起到2008年12月1日。艾克爾在2008年9月提列5,000萬美元的訴訟賠償金之後，預計仍需增列到2008年9月以前尚未付款的900萬美元及第4季應付的300萬美元，合計1,200萬美元。Tessera要求艾克爾必須在2月15日以前完成付款。
艾克爾執行長James Kim表示，對於上述判決，公司欣然接受。不過，Kim強調，該公司的現金部位依舊穩固，未來的業務也不會因判決結果而受到影響。
根據Tessera新聞稿，Tessera在仲裁中有爭議的專利為5,852,326、6,433,419、6,465,893以及5,679,977。其中326、419與977專利也正接受美國國際貿易委員會(ITC)的調查。Tessera曾於2008年5月21日發布新聞稿宣布，美國國際貿易委員會(ITC)已接受該公司的要求，將對部分侵犯μBGA技術產品要求禁止進口及銷售。
與Tessera興訟的封測廠，不只艾克爾，還包括日月光、矽品、新科金朋(STATS ChipPAC)和南茂。台系封測廠表示，Tessera和艾克爾的訴訟案對台廠的影響程度，端視判決內容裁定所支付賠償的產品範圍而定，仍需做進一步了解，現尚無定論。直至目前為止，Tessera與台灣封測廠的訴訟案仍處膠著狀態中。Tessera則認為，這項勝訴將對後續與其他封測廠的訴訟結果將具有正面作用。
( 資料來源:電子時報 2009/01/16 )

 
　有專利申請人反映說，透過個人進行專利申請，不易通過，需透過專利代理人。但智慧局昨日嚴正澄清說，並無此事，也是有專利代理人提出申請未通過的事情發生。
　智慧局官員說，個人申請專利的話，相較之下，較不會撰寫文件，但智慧局審查官會建議專利申請人撰寫方向。因此，絕對不會發生專利申請個人較不易通過申請的現象。
　智慧局官員表示，智慧局審查官人數不足，累計至今，智慧局審查專利案件高達14萬件，目前有些案件是民國93年或94年時提出申請。
　智慧局已啟動「發明加速審查」程序，只要發明專利申請人將已獲得其他國家核准的專利文件交給智慧局，原本可能要等上1至2年才有機會審查的專利案，若在國外已通過審查，智慧局即可先行審查，提前至半年內回覆。該方案預計先行試辦一年。
(資料來源: 工商時報 2009.01.14)

 
　　有“贊”有“彈”有中庸
　　馬劍芳 實習生 何文娟
　　針對現在國內最熱門的“山寨”話題，會場中精英們的發言觀點出現“混亂”場面，意見出現嚴重分歧。記者發現，這些觀點有激進的或“贊”或“彈”派，也有保守的“中庸派”，呈現出“百家爭鳴”的熱烈場面。
　　倒“山”派：有侵權嫌疑
　　“我覺得你們都是正面評價山寨，山寨確實不能用正面評價。” 華誼兄弟傳媒董事長王中軍表示，雖然自己不太熟悉山寨概念，但感覺山寨基本上是模仿，有侵權嫌疑，並不特別褒義。
　　TCL集團董事長李東生認為，山寨機對正規經營廠商形成不利競爭。例如，山寨機不用達到國家入網標准就能在市場銷售，可以節省產品設計成本，還能省下入網費甚至避開國家稅收環節。這對中國經濟體制和正常的財務稅收構成挑戰。如果肯定這個做法，不符合市場經濟、法制經濟的精神。但是山寨機也有快速跟進、模仿、非常高效的營運、非常好的成本控制等優點。
　　挺“山”派：高效創新值得學習
　　點擊科技總裁王志東認為，山寨是兩面，有好的一面，也有壞的一面。山寨對專利的侵犯“當然是不行的”，但山寨也有好的一面，如對市場反應非常快、創新能力非常強等。很多山寨手機用幾天就可以做出一款新手機，這麼高效的設計“非常值得我們學習”。
　　賽迪傳媒董事長李穎認為，存在即合理，山寨的出現反映了市場需要，也反映了市場充滿活力同時也在不斷規範的特質。希望以後所有企業能推動市場不斷走向成熟和進一步發展。
　　中庸派：山寨企業里有未來的索尼
　　華旗科技總裁馮軍認為，關于山寨建議一分為二：凡是違法的、直接盜版的、侵權的，就是不可取的，早晚會出事，但是對那些研發能力很強、做東西很好、合法的，只不過沒有品牌被人看不起的，希望這種山寨廠能堅持住，不要怕被人看不起，只有堅持，最後才能逐漸被大家認可。也許這些企業中蘊藏著一批未來的三星、索尼、蘋果，只不過需要一些時間，需要大家的愛護。
　　宇龍通信董事長、行政總裁郭德英表態：“我沒有太多的評價。”不過他認為，山寨機其實也有很多創新的東西，只是游戲規則不一樣。而從整個產業鏈來講，山寨機也有貢獻的一面，例如反應快、出貨量大，所以整體上游產業鏈都非常繁榮，各種器件、模具的生意都非常好，給社會就業帶來非常大的好處。但從標准游戲規則來講，會失去市場競爭的公平性。
　　“我總的感覺，我們對很多事情還不能說絕對是對還是不對。”同方股份總裁陸致成在發言中認為，企業首先要學習山寨對市場敏感的反應和高效運作能力；其次，一個企業要長期生存，還必須靠核心能力的提高。
（資料來源：2009/3/29 SINA）

 
德國歐司朗和億光電子（2393）昨（26）日公布，雙方進行專利的交叉授權，億光是國內首家在LED照明和汽車的應用取得專利授權的廠商，由於歐司朗是高功率LED霸主，億光不但可取得歐司朗的代工訂單，產品也將在歐美日地區通行無阻，帶領台灣LED產業突破專利的封鎖。
億光是國內LED業界第一家與國際LED大廠交叉授權的業者，LED上游磊晶廠晶元光電副總經理張世賢表示，未來台灣製造的LED不會只侷限在台灣和大陸市場，這對億光、晶電、甚至台灣都是加分。昨天三大法人同步買超晶電和億光，晶電買超逾6,300張，億光買超逾3,200張。
隨著LED進入照明時代，國際LED大廠對專利的釋放已採取開放的態度，繼日本日亞化與Seoul Semiconductor和Luminus進行交叉授權後，歐司朗昨天同步與億光發布新聞稿指出，歐司朗將延伸2003年授予億光的專利到全部的應用領域，這次新增汽車和一般照明，且同意歐斯朗可使用億光的LED封裝專利。
雙方將可在避免觸及彼此專利下，開發和製造LED相關產品。在新協定之下，客戶在各區域使用億光LED產品時，不論是何種應用，都不會有觸及歐斯朗專利的疑慮。在簽訂專利交叉授權協定的同時，億光電子進一步與歐斯朗簽訂了代工協定。未來億光將會為歐斯朗在某些特定LED 產品的代工服務。
億光總經理劉邦言表示，這個交叉授權最大意義在於擴大到目前最熱門的LED照明和汽車上的應用，未來產品在全球將完全沒有侵權疑慮，這對億光的形象、業績都會有明顯的提升作用。
億光在2003年9月，當時董事長葉寅夫形容付了「一牛車」的權利金，率先與歐司朗買專利，當時白光LED才剛起步，億光搶得機先，為億光拓展不少業務，包括國際大廠Nokia和Apple等都是看到億光與歐司朗的授權，才讓億光成為供應鏈的一員，而當時的專利只局限在背光源。
（資料來源：【經濟日報】 2009.03.27 04:16 am ）

 
軟體業龍頭微軟17日與致伸科技公司就侵害滑鼠技術專利權案達成和解。致伸科技表示願意支付滑鼠技術的權利金。
微軟今年7月向美國國際貿易委員會（ITC）指控致伸，指其侵犯七項硬體專利權，企圖阻止致伸涉及侵權的滑鼠在美國銷售。微軟也在聯邦法庭提告，要求現金賠償。
微軟很少控告別家公司違反其專利權，反而經常挨告上法庭。微軟自2003年起推出授權方案，迄今已有逾500家公司取得其多項專利授權。其中有30家以上的公司取得其滑鼠技術授權。
致伸在聲明中表示，期待未來許多年能與微軟公司合作愉快。該公司法律顧問7月時表示，和微軟簽約成本太高，每單位平均成本預估要20到30美分。
微軟智慧財產授權法律顧問古提瑞茲表示，多年來公司一直有一套公開的智慧產權授權政策，其他台灣廠商已取得微軟的技術授權。對致伸採取法律行動之前，曾多次試圖達成和解協議，但致伸無此意願。
【2008/12/19 經濟日報】

 
廣告才子范可欽被控涉嫌仿冒福漾企業的「HOJA」商標，在其成立的SO CHANNEL購物網站上，以近似的「hoja hoja」商標公開對外銷售宅配美食，台北地檢署昨天偵結，依違反商標法將范可欽起訴。
提告的福漾企業負責人就是身兼華泰大飯店的董事長陳天貴，由於福漾企業經營項目和范可欽擔任負責人的范售科技所成立的美食購物網站經營類別相近，檢方認為「HOJA」商標已先由福漾企業向智慧財產局取得商標專用權，范可欽使用「hoja hoja」商標，兩者英文字相同，將導致消費者混淆誤認。
檢方表示，范可欽知道「HOJA」是福漾企業申請取得商標，並指定用在餐廳等類別所提供之商品，但否認「hoja hoja」有剽竊或侵害對方商標權。
(資料來源: 12.25自由時報)

 
美專利商標局終審駁回Power Integrations指稱針對快捷半導體的專利權指控
• 兩項專利中有十四項專利權指控送交再次審查，其中十二項被終審駁回
• 該兩項專利中，涉及2004年侵權訴訟的專利權指控除一項外其餘全被終審駁回
快捷半導體公司 (Fairchild Semiconductor) 宣佈，針對該公司與Power Integrations之間長達四年的專利侵權訴訟案中所涉及的三項 Power Integrations尚在專利權期限內的專利，美國專利商標局 (U.S. Patent and Trademark Office) 已就其中兩項專利的專利權指控發出終審駁回通知書。
美國專利商標局是在重新審查Power Integrations的兩項專利：專利號6,107,851與6,249,876 後，發出上述終審駁回通知書。
除2004年的侵權訴訟案外，Power Integrations也在今年稍早提出另一訴訟，指稱上述 851號與 876號專利遭快捷半導體侵權。如今，2008年侵權訴訟案中被指稱遭侵權的兩項專利的大部分專利權指控已被終審駁回。另一方面，快捷半導體也正控告Power Integrations侵犯快捷半導體三項專利。
快捷半導體表示，對於專利商標局的終審結果並不意外，且此一終審結果有助於證實快捷半導體並未侵犯Power Integrations專利中的有效專利權。快捷半導體表示，正在分析專利商標局終審駁回通知書的內容，以判定其對相關訴訟案的影響。快捷半導體並表示，針對該公司與Power Integrations之間的侵權官司，快捷半導體將持續積極抗爭，若有必要將提起上訴。
至於上述2004年訴訟案所涉及的第三件尚在專利權期限內的Power Integrations專利 (美國專利號6,229,366)，目前正由專利商標局再次審查中。專利商標局已針對Power Integrations指稱遭侵權的所有專利權指控二度發出初步駁回通知書。上述2004年訴訟案所涉及的第四件專利已逾專利權期限。
查詢更多資訊，請聯絡快捷半導體香港辦事處，電話：852-2722-8338；或瀏覽公司網站：www.fairchildsemi.com。
快捷半導體公司簡介
美國快捷半導體公司 (Fairchild Semiconductor；紐約證券交易所代號：FCS) 是全球首屈一指高能效功\\\率模擬和功\\\率分立技術領導廠商。作為功\\\率專家 The Power Franchise®，快捷半導體為消費電子、通訊、工業、可攜式、運算及汽車系統市場，提供業界領先的半導體和封裝技術、製造能力和系統專業。快捷半導體是一家以應用主導及以解決方案為基礎的半導體供應商，提供在線設計工具和遍布全球的設計中心，是其全面的 Global Power ResourceSM (全球功\\\率資源) 的一部分。詳情請瀏覽網站：www.fairchildsemi.com。
前瞻性聲明
以上某些段落包含展望陳述，該等陳述是以管理部門的假設與期待為基礎，且涉及風險與不確定性。本新聞稿中的所有陳述，除針對過往事實所做的陳述或特性描述外，其餘均為展望陳述。展望陳述通常 (但未必) 包含諸如「我們相信」、「我們期待」或「我們預期」等展望用語，或引用管理部門對快捷半導體未來表現的期待。有許\\\多因素可能導致實際結果與展望陳述中所表達者明顯不同。對快捷半導體而言，在該公司與Power Integrations持續進行的訴訟案中，可能導致上述差異的相關重要因素包括但不限於：在美國專利商標局尚未對Power Integrations目前或未來訴訟案中所指稱遭侵權的專利產生影響前，對Power Integrations就目前或未來的再審查程序做出任何回應的結果，或Power Integrations就目前或未來的再審查程序提出訴願的結果；快捷半導體能否在目前仍在進行的訴訟救濟 (post-trial motions) 中獲勝，或在未來可能的上訴中獲勝；以及與訴訟相關的一般風險，包括必須投入訴訟的成本與時間、訴訟的一般不確定性、管理部門或重要員工因參與訴訟而可能產生的注意力轉移、以及結果不利的可能性。一般會影響公司的風險因素 (包括與智慧財產及訴訟有關者) 均在公司提交證券交易委員會 (SEC) 的季報與年報中有所討論，且可由快捷半導體網站的投資人關係區 (investor.fairchildsemi.com) 或證券交易委員會的網站 (www.sec.gov) 中得知。
(資料來源: TechWorks Asia 12/18)

 
據國外媒體報道，美國無線機頂盒廠商EZ4Media周二在美國伊利諾斯州北部聯邦地方法院起訴了蘋果，指控蘋果的Apple TV、AirPort Express和Mac計算機侵犯了其專利。
　　消息稱，EZ4Media今年3月從軟件廠商Universal Electronics(以下簡稱“Universal”)獲得了專利號為7130616、7142934、7142935和7167765的四項美國專利。
　　EZ4Media在起訴書中表示，在開發Apple TV期間，蘋果招聘了3名前Universal員工──尼克‧卡雷吉恩(Nick Kalayjian)、布魯斯‧愛德華茲(Bruce Edwards)和溫迪‧戈哈(Wendy Goh)，“他們都能夠接觸到Universal的機密資料，並于2005年第二季度跳槽到了蘋果。蘋果2006年9月發售了Apple TV。”
　　目前就職于特斯拉汽車公司的卡雷吉恩稱，他沒有參與Apple TV的開發，但未就此事進一步置評。
　　EZ4Media要求法院禁止蘋果進一步的侵權行為，並“要求獲得不低于合理許可費的經濟補償。”
　　這不是EZ4Media第一次因這些專利提起訴訟。今年6月，EZ4Media提起了兩起訴訟，一起訴訟的被告是羅技、Netgear和D-Link，另一起訴訟的被告是三星、先鋒、雅馬哈、D&M Holdings和天龍。在達成庭外和解協議後，EZ4Media不再將三星列為被告。蘋果未就此置評。
(資料來源: 新浪科技訊 北京時間12月19日)

 
 
　　中國知識產權本報訊 (記者 李建偉 陝西報道 ) 10月下旬，聞名中外IT界的台灣影像感測器界的“芯片大王”、原相科技股份有限公司(下稱台灣原相公司)訴大陸和韓國4家企業光學鼠標專利侵權案，在陝西省西安市中級人民法院調解下握手言和：北京、西安兩家專利侵權企業因購買的是韓國某株式會社生產的光電鼠標侵權芯片而受“連累”，並承諾不再實施專利侵權行為，台灣原相放棄對其索賠請求。
　　台灣原相是目前全球聞名的CMOS影像感測器專業設計廠商，其研制生產的影像感測器芯片，廣泛應用于電腦鼠標、手機、數碼相機、數碼攝像機、游戲機等產品，並于微軟、惠普, 宏基、三星、索尼、飛利浦等世界知名品牌配套，僅光電鼠標芯片一項月銷售就超1000萬顆，在中國境內約有50%的光學鼠標，都是用台灣原相的影像傳感器芯片，被業內譽為影像感測器界的“芯片大王”。
　　今年初，台灣原相公司委托北京同立鈞成知識產權代理有限公司調查侵權情況。後在陝西西安賽格電腦城，發現西安文硯電子有限公司(下稱西安文硯公司)在銷售型號為“M311”的現代光學型鼠標。該光學型鼠標外包裝上印有“北京中天信誠科技發展有限公司(後企業更名為北京萬坤嘉宏科技發展有限公司，下稱北京萬坤公司)、現代電子(天津)多媒體有限公司(下稱現代電子公司)監制”等字樣，該鼠標芯片上有“ATA2188”字樣，應屬韓國某株式會社的產品。
　　2008年4月，台灣原相公司以涉嫌侵犯其在國家知識產權局得到授權的“光學機構的封裝方法及該光學機構”的發明專利(專利號：ZL02156139.7)為由，將西安、北京、天津3家企業，以及涉嫌為這3家企業提供涉嫌專利侵權芯片的韓國某株式會社告上了法庭，請求判令4被告停止侵權行為，北京、天津兩家公司共同賠償經濟損失50萬元，韓國某株式會社賠償損失50萬元。
　　西安市中級人民法院經過審理對比查明，被控侵權的光學型鼠標構成對原告台灣原相公司的專利侵權，西安文硯公司銷售的帶有專利侵權芯片的鼠標產品由北京萬坤公司生產，現代電子公司為貼牌監制，但目前該公司已經破產;而侵權芯片則來自韓國某株式會社生產，但由于原告經多方取証，未能提供該韓國企業在中國大陸的銷售証據，而于中途撤回對該公司的指控。
　　被告北京萬坤公司、西安文硯公司承認其生產、銷售的光電鼠標侵犯了原告台灣原相公司的專利，並且承諾不再實施侵權行為，在西安市中院法官大量耐心細致的調解下，2008年9月23日，原被告雙方達成民事調解協議，台灣原相公司放棄對其索賠請求。
　　台灣原相公司的代理人、北京同立鈞成知識產權代理有限公司資深專利代理人劉芳告訴中國知識產權報記者，台灣原相公司在影像感測器芯片制造領域先後在中國、韓國、美國、日本等國家申請專利400多項。目前大陸仍有20-25%左右的IT生產制造企業通過從韓國等國外進口涉嫌專利侵權芯片，來生產光電鼠標產品，依據專利法有關規定，同樣構成專利侵權。由于取証難題，台灣原相公司暫時未能對國外涉嫌專利侵權芯片生產企業提起訴訟，但今後將對大陸涉嫌侵權企業展開維權“風暴”，希望大陸企業尊重專利權人的合法權益，避免專利侵權給自身造成損失。
(資料來源: 2008-12-21 中國知識產權報)

 
磷酸鋰能量安全儲存解決方案的全球開發商Valence Technology公司（Valence Technology, Inc.，納斯達克股票代碼：VLNC）在歐洲專利局（EPO）異議處今天的裁決中勝訴。這項裁決撤銷了授予德州大學（University of Texas）的有關磷酸鋰金屬的歐洲專利。裁決撤銷了德州大學Goodenough等人的歐洲專利，這消除了德州大學憑藉這項歐洲專利認定Valence 公司獨有的磷酸鋰鐵鎂陰極材料侵權的任何風險。該陰極材料是下一代電動汽車電池的關鍵材料。
Valence公司就德州大學持有的歐洲專利授予問題，於2005年7月27日向歐洲專利局提起異議訴訟程序，認為該專利缺乏新穎性。根據今天的裁決，原授予德州大學的0904607號歐洲專利現已被歐洲專利局完全撤銷。德州大學可對這份專利撤銷決議提起上訴。
Valence Technology公司總裁兼首席執行長Robert L. Kanode說，「歐洲專利局今天的裁決對於我們公司非常重要。這項歐洲專利撤銷後，德州大學根據這項歐洲專利提出專利侵權索賠的任何可能性都已煙消雲散，這肯定了Valence公司在歐洲自由銷售我們獨有的磷酸鋰粉末電池專利產品的權利。根據這項裁決，我們可以與電動汽車領域全球領先的歐洲OEM廠商展開更全面的合作。我們的創新電池解決方案已經具備了可靠的性能和供給能力，並得到實際的驗證，現在我們在歐洲自由銷售我們獨有的磷酸鋰式能量儲存解決方案的權利也得到了確認。」
(資料來源：Business Wire 2008/12 )