mappglobal_wretch

整個電子產業目前看來就像是感染了可怕的‘專利症候群’。正在美國國會中所討論的專利改革法案也許有助於減輕一些症狀，但卻無法根治這個問題。另一方面，最先開發出具專利技術的工程師們可能有助於找到治療專利症候群的良方──但首先他們必須瞭解專利問題的實質意涵。
此處的專利症候群意味著‘確保同歸於盡’──這是冷戰時期用以合理化核子擴散正當性的一種哲學。在電影《奇愛博士》(Doctor Strangelove)中用於諷刺的這種偏頗策略已經成為當今電子產業處理知識財產權(IP)的方式了。

專利症候群這個潛在問題直到最近才暴露出來。由於一些公司堆積了許多專利，但卻經常使其束之高閣。因而當這些公司倒閉時，倖存者一般會以便宜的價格買下這些專利，作為日後的一種防範措施，專利諮詢公司IPotential公司總裁、前英特爾(Intel)公司前專利律師Ron Epstein表示。

但是一些企業家，特別是熟悉財務呆帳的企業家，也開始介入並購買這些便宜的專利，希望透過這些專利聲明以獲利。因此，也就產生了一種名為‘非專利實施公司’(NPE)，或者稱為‘專利授權公司’，甚至也有專利流氓(patent troll)之稱。

根據專為這些專利授權公司提供服務的PatentFreedom組織透露，目前全美共有230多家專利授權公司，他們擁有的子公司多達800家，而且經常處於秘密運作的模式，光是在美國就已擁有了1萬多項專利。另一方面，過去十多年來，還有許多企業也快速地購買、出售並申請專利，以形成一種專利策略組合，他們或多或少總希望能夠防衛這些專利授權公司。

許多大型企業積極地擴大其專利策略組合，以期產生更多授權收入，但卻也進一步加重了這種專利症群。IBM公司每年獲准核發的美國專利總數一直領先於全球，使其在一年中所累積的各種專利組合相關收入超過了10億美元。

惠普(HP)公司從2003年1月開始其專利授權計畫，其專利數“幾乎呈天文數字成長”，該公司IP授權事業副總裁Joe Beyers表示。根據熟悉惠普公司的人士透露，惠普IP授權事業部門在開始授權業務的第一年就賺進了350萬美元左右的收入，並在短短三年內快速成長到約3.5億美元。

瑞薩科技(Renesas Technology)在去年啟動了一項試驗性計畫，建立一支由IP授權、研發和銷售人員所組成的團隊，其任務在於針對與其核心技術有關的專利加以規劃，以便讓瑞薩能策略性地對其合作夥伴和競爭對手聲明這些專利。

至今，這項工作已經產生了至少20個專利方面的想法。“我認為讓IP相關人士參與研發與業務決策並發表意見是相當重要的。”瑞薩科技IP事業部總經理Hiro Seki指出。

電信業巨擘華為(Huawei)去年在中國專利局申請了6,000項專利，而其競爭對手中興(ZTE)、通用電氣(GE)及德州儀器(TI)等公司也都是在中國擁有高專利數目的廠商。

“如果我有能力的話，今年也許能夠起草一千份專利申請，”北京IP法律諮詢公司East IP管理總監黃紳嘉表示。專利訴訟案例在中國也是有增無減，從1996年大約1,000件增加到2007年的4,000多件，他指出。

根據去年成立RPX公司的John Amster估計，電子產業在全球專利市場的收入已經成長至一年約10億美元的規模，電子公司和專利授權公司各佔一半。RPX公司主要提供創新的簽約服務，即購買和授權專利，以對抗NPE。

IPotential公司並透露，該公司在過去5年來已進行了130項專利交易，銷售額高達2.7億美元。Allied Security Trust是一家專門為思科(Cisco)和IBM等巨擘購買專利的組織，去年該組織指出其成員公司在市場的專利數量已達到了10,000個，同時管理Allied和PatentFreedom的Dan McCurdy透露。

Intellectual Ventures(IntVen)則由英特爾和微軟(Microsoft)的幾位代表組成，其初衷也在於抗衡專利授權公司，至今已吸收了2萬多個專利，但目前該組織本身卻也成為問題的一部份了。為了維持其業務模型，它必須考量到成員利益而提高專利增加速度，因而事實上有些人認為這已經使得IntVen變成了一家專利授權公司。“他們已成為世界上最大的NPE公司了！”McCurdy表示。


失序的世界

事實上，專利症候群已經顛覆了整個專利系統。如今的專利已經不再是保護和發佈創新成果，以利他人發現、授權和利用成果的一種方法了，它已成為一種數字遊戲，遊戲規則是擁有專利數量最多的公司才能勝出，因而幾乎沒有人有興趣去閱讀專利中包含的創新成果，當然就更別提使用這些成果了。

英特爾公司可說是世界上最大的晶片製造商，估計有60多萬個現有的美國專利在某種程度上都或多或少與該公司的業務有關，而且這個數字每年還以高達8萬的數字遞增中。“如果我們每年都必須審查將近10萬個專利，那麼我想雇用來完成這一任務的專利律師永遠都不夠多。”英特爾公司首席專利辯護律師David Simon指出。

在這種環境下，許多人也擔心在申請專利時可能會被掛上蓄意侵犯專利或忽略現有技術(prior art)之名，因此，這種控告被認定為‘不正當行為’(inequitable conduct)。有鑑於此，英特爾和其它公司都執行了相當嚴格的步驟，以管理其工程師所能閱讀的專利內容。

美國舊金山的一位創業家Steve Perlman敘述了一個企業處心積慮防範IP是多麼愚蠢的例子。擁有一系列電子節目指南(EPG)專利的Gemstar公司曾經警告Perlman，說他在1990年代中成立的WebTV Networks公司侵犯了該公司的專利。因此Perlman花了一星期的時間來細讀Gemstar的專利。他發現WebTV只有一項專利與Gemstar公司的技術有關，而且他還提出了解決方案，使WebTV不至於侵權。

但當微軟公司後來收購WebTV後，便取得了Gemstar公司的專利授權，以避免因該專利帶來的困擾。即使Perlman已經進行一些工程技術來確保不至於侵犯專利，但微軟高層仍堅持認為WebTV的產品應該使用這項授權，以確保不必面對任何專利訴訟帶來的可能威脅。

史丹佛大學法學院教授Mark Lemley對這一問題作了清晰的陳述。“元件產業的研究人員和公司們完全忽略了專利為何物。”Lemley在去年於《密西根法學學報》(Michigan State Law Review)上所發表的一篇論文中表示。但在目前的情形下，2009專利改革法案(S.515)並無法解決這一問題。

（資料來源：2009/6/5 電子工程專輯）